Участвовал ли Махмуд-Ходжа-хан в походе на Галич в 1428-1429 гг.?

(в процессе публикации)

Махмуд-Ходжа-хан, сын Каганбека, из династии Шибанидов, являет собой фигуру одного из многочисленных правителей Восточного Дешт-и Кипчака, чья биография покрыта множеством белых пятен. Связано это, прежде всего, с региональной политикой представителей дома Шибана в 20-х гг. XV века относительной отдаленностью от культурных и политических центров с их летописной традицией.

С фрагментарностю упоминаний о деятельности шибанида напрямую связаны всяческого рода дискуссионные вопросы вокруг личности хана, одним из которых является упоминание в источниках и в трудах современных исследователей возможного участия Махмуд-Ходжи-хана в походе с «князем Али-Бабой» на Галич и близлежащие волости зимой 1428-1429 гг.

Стандартное описание данного набега присутствует в русских летописях, например в Воскресенской: «В лето 6937. Приходиша Татарове к Галичю, града не взяша, а волости повоеваша; на Крещении же приидоша изгоном на Кострому, и попленше ю отъидоша на низ Волгою. Князь же великий посла за ними дядь своих князя Андрея и Костянтина, и с ними Ивана Дмитриевича с своими полки, и доидоша же до Нижнего Новагорода, и ту не угонивши их возвратишася да у воевод, и с своими полки погнаша за Татары, и угониша да их биша. Татар и Бесермен, и полон весь отняша, а царевича и князя Алибабы не догониша»  (17, 94-95). Фраза «на Крещении» позволила предположить, что речь идет о зиме 1428-1429 гг. По мнению А.А.Зимина, осада Галича продолжалась примерно месяц, а под «приидоша изгоном на Кострому» нужно понимать её взятие (7, 42). Из дальнейшего контекста сообщения ясно, что князь направил на татар несколько своих полков, которые преследовали ордынцев по Волге до Нижнего Новгорода, но догнать не смогли. Повезло же другим воеводам, удачно разгромивших неприятеля.

По мнению А.А.Горского, эта история получает свое продолжение в договоре Юрия Дмитриевича с рязанским князем Иваном Федоровичем 1434 года: «так же и царевич Махмут-Хозя был у тебя в Галиче ратью…» (5, 142; 6, 86).

Все вышеупомянутое позволило ряду исследователей отождествить царевича Махмута-Хозю с представителем династии Шибанидов Махмуд-Ходжой-ханом. (15, 29; 19, 143; 10, 22). Между тем ИА.Мустакимов, комментируя некоторые противоречия в титуловании обоих персонажей (Махмут-Хозя – царевич, тогда как Махмуд-Ходжа – хан), отметил, что Махмуда-Ходжу не везде могли признавать ханом, либо он стал таковым после русского похода  (15, 29). Ю.В.Селезнев, на основании сведений в русских летописях, что весной 1431 года великий князь послал рать на Болгар, предположил, что на данный момент Махмут-Хозя был владельцем Булгарского улуса. Д.М.Исхаков попытался решить проблему, опираясь на следующее сообщение османского историка XVIII века Сейида Мухаммеда Ризы: «Правителями оставшихся малочисленных племен (кавем) стали находившиеся в упомянутом Деште и булгарских землях ханы по имени Хизр, Махмуд-Ходжа, Абу-л-Хайр, Шейх-Хайдар, Баян-Ходжа, Ядгар и Эменек из рода Шибана» (14, 147; 15, 27, 16, 381).

Таким образом, попытка отождествления прежде всего базируется на указании присутствия ряда Шибанидов в Булгарском улусе, а также на предположении А.А.Горского, что царевич и князь Али-баба пришли из Волжской Булгарии (5, 142).

Одновременно в историографии существует и иная точка зрения, отмечающая местонахождение Махмуд-Ходжа-хана в Средней Азии как одного из участников убийства внука Урус-хана Барак-хана в 1428-1429 гг. (18, 169; 4, 28; 11, 98). Справедливости ради стоит отметить, что упомянутый «Султан-Махмуд» в сочинении Самарканди (21, 198), с которым некоторые исследователи связывают личность Махмуда-Ходжи, был убит мангытом Гази (13, 168; 22, 201). Однако дальнейшая деятельность шибанида все-таки фиксируется в источниках.

При анализе указанной нами проблемы, необходимо обратиться к тем немногочисленным фактам деятельности хана, так или иначе представленных в источниках. Утемиш-Хаджи сообщает, что хан «воевал с представителями эля Тура против тюменей кунграт и салжигут» (8, 55-56). Б.А.Ахмедов, опираясь на полную версию «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани» сообщает, что улус Махмуда-Ходжи локализуется между Ишимом и Тоболом, его ставка – на берегу р.Тобол (1, 161).  С этим фактом хорошо сочетается последующая битва Абу-л-Хайра и Махмуд-Ходжи-хана, сообщаемая Кухистани (12, 147). Если учесть, что перед этим в 833 г.х. (1429-1430 гг.) Абу-л-Хайр «утвердился на троне государя», а затем овладел крупнейшим городом Западной Сибири Чимги-Турой, то резонно предположить, что боевые действия между Шибанидами шли за контроль оставшихся северных земель. Следует предположить, что междоусобица разворачивалась в 833, либо 834 г.х., поскольку под 834 г.х. ал-Хавафи указывает: «В Хорезм прибыли войска узбек[ов], завоевание ими Хорезма» (22, 205), что полностью согласуется с данными Масуда Кухистани, который после убийства Абу-л-Хайром Махмуд-Ходжи-хана, указывает о вторжении новоиспеченного хана в Хорезм (12, 149-150). Факт убийства Махмуд-Ходжи-хана фиксирует и Эльташкенди, отмечая, что он был убит на охоте Абу-л-Хайром (20, 538).

Суммируя упомянутые ваше факты, заметим, что активная деятельность Махмуда-Ходжи фиксируется восточными историками под 833-834 г.х. Неясным остается вопрос – каким годом датировать войну хана вместе с «представителями» Чимги-Туры против кланов кунграт и салджигут? Утемиш-Хаджи сообщает, что один из Шибанидов, Хаджи-Мухаммед, «был великим падишахом во всех вилаятах (завоевав) башкир, алатыр, мукши и город Болгар (с окрестностями), а также известных под именем мангытских поселений город Туру» (8, 57; 15, 28). Как известно, Хаджи-Мухаммед стал ханом приблизительно в 1421 году, при помощи сына Эдиге Мансура (3, 231-232). Предположительно погиб в ходе противостояния с Барак-ханом в 1428-1429 гг. от рук мангыта Гази[1] (13, 168;  22, 201). Как видим, улус его достаточно обширен, включая территории от Булгара до Чимги-Туры. У нас нет данных о какой-либо преемственности, либо одновременном правлении Хаджи-Мухаммеда и Махмуда-Ходжи, однако последний появляется на страницах источников лишь после 1429 года. Возможно, Махмуд-Ходжа становится ханом и занимает часть земель в Западной Сибири лишь после смерти его предшественника. На эту мысль может наталкивать и сообщение Масуда Кухистани о наличии в Чимги-Туре в качестве управленцев представителей клана буркут, но при этом не упоминается о ханской власти. Дополнительным аргументом можно обозначить и свидетельство Утемиша Хаджи, согласно которому после победы над частью местных кланов, Махмуд-Ходжа, «смог подчинить (себе) государство». (9, 118).

Интересно упоминание о поволжских владениях Хаджи-Мухаммеда, среди которых отмечен Булгарский улус. Время включения улуса в состав ханства нам неизвестно, однако очевидно, что Булгар интересовал в дальнейшем и иных представителей дома Шибана. Например, известен тот факт, что жители «Жанги-Туры (т.е. Чимги-Туры – А.П.) и Булгара» платили казне Абу-л-Хайра ясак (1, 94). Не совсем ясно, на каком уровне существовала зависимость Булгара от ханства Абу-л-Хайра в тот период времени? Либо это включение улуса в новоиспеченное государственное образование, либо формальная данническая зависимость. Стоит согласиться в данном случае с А.К.Бустановым, что в данный период поволжское направление стало традиционным в политике Сибирских Шибанидов (2, 21).

По нашему мнению, среди упомянутых Ризой ханов, что правили Дештом и Булгаром, нужно понимать не Махмуда-Ходжу, а Хаджи-Мухаммеда, который действительно мог некоторое время контролировать часть земель Поволжья, в отличие от его младшего современника, довольствовавшегося более северными территориями. Однако, эта гипотеза не приводит нас к проведению аналогии между царевичем Махмутом-Хозей и Хаджи-Мухаммедом, поскольку последний, по нашему мнению, погиб где-то в Средней Азии в 1428-1429 гг.

Таким образом, Махмуд-Ходжа-хан вряд ли мог быть Махмутом-Хозей русских летописей, несмотря даже на упоминание его имени в сочинении Мухаммеда Ризы. Кроме того, возникает вопрос о практичности подобного сомнительного мероприятия. Вряд ли возможно, чтобы сибирский хан без видимых на то причин отправился в единичный набег на земли Северо-Восточной Руси, находившиеся в нескольких тысячах километрах от Сибири.

Приведенные выше факты заставляют нас обратиться к поиску иных альтернатив атрибутации царевича Махмута-Хози. Возможно, речь здесь идет о соратнике или родственнике князя «Али-бабы», которого А.А.Горский связывает с казанским князем Либеем (5, 142; 17, 114).

Список литературы.

1.      Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. - М.: Наука, 1965. – 181 с.

2.      Бустанов А.К. Деньги и письма сибирских ханов. Опыт источниковедческого исследования. – LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 60 с.

3.      Валиханов Ч.Ч. Извлечения из Джами ат-таварих. Сборник летописей // Собрание сочинений в пяти томах. Том I. – Алма-Ата, 1984. – С.228-254.

4.      Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. К выяснению родословия нумизматически зафиксированных правителей Улуса Джучи // Древности Поволжья и других регионов. Вып. IV  Нумизматический сборник. Том 3. – Нижний Новгород, 2002. – С.9-55.

5.      Горский А.А. Москва и Орда. – М: Наука, 2000. – 214 с.

6.      Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI вв. / С.В. Бахрушин [отв. ред.]. – М.:-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950. – 594 с.

7.      Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. – М.: Мысль, 1991. – 286 с.

8.      Исхаков Д.М. Введение в историю Сибирского ханства. Очерки. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. – 196 с.

9.      Исхаков Д.М. Новые данные о клановой принадлежности «Сибирских князей» Тайбугидов // Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Вып.2. – Казань: Изд. «Фэн» АН РТ, 2009. – С.117-121.

10.  Исхаков Д.М. Булгарский вилаяйт накануне образования Казанского ханства: новый взгляд на известные проблемы // Исторические судьбы народов Поволжья и Приуралья. Вып.1. -  Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2010. – С.118-130.

11.  Маслюженко Д.Н. Ханы Махмуд-Ходжа и Хаджи-Мухаммед, или «Улус Шибана» в первой четверти XV в. // Вопросы истории и археологии средневековых кочевников и Золотой Орды: сборник научных статей, посвященных памяти В.П.Костюкова / Д.В. Марыксин, Д.В. Васильев [отв. ред. и сост.] – Астрахань: Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2011. – С.88-101.

12.  Материалы по истории киргизов и Киргизии. Вып.1 / В.А. Ромодин [отв. ред.]. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1973. – 283 с.

13.  Мустакимов И.А. Термин «Золотой престол» в Поволжье по данным арабографичных источников // Гасырлар авазы – Эхо веков. – 2008. - №1. – С.142-157.

14.  Мустакимов И.А. Владения Шибана и Шибанидов в XIII-XV вв. по данным некоторых арабографичных источников // Средневековые тюрко-татарские государства. Сборник статей. Вып.2 / Б.Р. Рахимзянов [отв. ред.].  – Казань: Изд-во «Ихлас», 2010. – С.21-32.

15.  Негри А. Извлечения из турецкой рукописи Общества, содержащей историю крымских ханов // Записки Одесского Общества Истории и Древностей. Том I. - Одесса. 1844. – С.379-392.

16.  Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т.8. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. – СПб.: В типографии Эдуарда Праца, 1859. – 302 с.

17.  Сабитов Ж.М. Тарихи Абулхаир-хани как источник по истории ханства Абулхаир-хана // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. - №2. - 2009. – С.166-180.

18.  Селезнев Ю.В. Особенности восприятия в русской письменной традиции русско-ордынских отношений в 1420-1460-е гг. // Средневековые тюрко-татарские государства. Вып.1. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. – С.142-151.

19.  Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов. относящихся к истории Золотой Орды. Т. I. Извлечения из сочинений арабских. 1884. – 564 с.

20.  Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов. относящихся к истории Золотой Орды. Т II. Извлечения из персидских сочинений. – М.:-Л.: Издательство АН СССР, 1941. – 307 с.

21.  Фасих Ахмад ибн Джалал ад-Дин Мухаммад ал-Хавафи. Фасихов свод. – Ташкент: Фан, 1980. – 346 с.