|
К вопросу о походах Абу-л-Хайр-хана на Хорезм в 30-х гг. XV века. Шибанид Абу-л-Хайр, отличительной чертой которого стала агрессивная среднеазиатская политика, объединил под своим началом практически все северные улусы своих родственников к 1431-м году. Согласно «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани», он в 833 г.х. (1429-1430 гг.) «в благополучии и счастии утвердился на троне государя и на престоле владетеля государства» [7, c. 144]. Здесь имеется в виду завоевание молодым ханом и его беком мангытом Сарыг-Шиманом улуса шибанида Джумадук-хана, находившегося в ту пору в серьезном внутреннем кризисе. Официальная церемония интронизации состоялась в городе Тара (т.е. Чимги-Тура – современная Тюмень – А.П.), которая «стала местопребыванием трона государства» [7, c. 145], т.е. столицей. Новоизбранный хан оказался весьма деятельным государем и в короткое время, согласно Масуду Кухистани, объединил территории Булгара и Западной Сибири под своим контролем, поглотив улус еще одного шибанида Махмуда-Ходжи-хана б. Каганбека, ставка которого располагалась на берегу р. Тобол [1, c.161; 7, c.146-149]. Тем самым был укреплен тыл ханства, что послужило основой для развертывания активной внешней политики, первым актом которой стали походы на Хорезм. Этот аспект внешнеполитической деятельности Абу-л-Хайр-хана стал объектом рассмотрения в отечественной историографии. Одним из первых исследователей, уделивших внимание данной проблеме, был В.В. Бартольд. В труде «Улугбек и его время», историк обратил внимание лишь на первый поход 1431 года, связав его непосредственно с Абу-л-Хайром. По мнению исследователя, Хорезм и близлежащие территории всегда привлекали кочевников своими богатствами [3, c.116]. Причины и характер набегов на Хорезм на гораздо большей источниковой базе были рассмотрены Б.А. Ахмедовым [1, c.49. 51; 2, c.56-58]. Исследователь использовал полные рукописи «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани» и Бахр ал-асрар» для изучения причин походов и их результатов. Б.А. Ахмедов склонился к завоевательному характеру похода, а не к простому набегу, о чем ранее упоминал В.В. Бартольд. Также исследователем на основании сведений «Матла’ ас-са’дайн» Абд ар-Раззака Самарканди был изучен и второй поход шибанида. Уделили внимание указанной проблематике С.Г. Кляшторный и Т.И. Султанов [6, c.221] приписав поход 1431 года Абу-л-Хайр-хану, и отметив при этом его грабительский характер. Одним из последних исследований по данной теме стала статья Ж.М. Сабитова, посвященная источниковедческому разбору «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани» [10, c.166-180]. На наш взгляд, исследователь удачно сопоставил сведения о походе 1435 года, упоминаемым у Самарканди с информацией, сообщаемой Масудом Кухистани [10, c.173]. Безусловно, речь в данном случае идет о заимствовании. Также, Ж.М. Сабитов был одним из первых исследователей, кто использовал сведения Гаффари и Хайдера Рази. В них утверждается, что поход на Хорезм 1431 года возглавлял Кучук-Мухаммед. Это дало исследователю основание предположить, что руководителем похода был не Абу-л-Хайр [10, c.175]. Определенное рациональное зерно в этой точке зрения есть, хотя бы потому, что источники не упоминают лидера первого похода. Таким образом, исследование Ж.М. Сабитова стало по сути проблемным. Перейдя к разбору исторических сведений, все же хотелось бы подчеркнуть, что данные Абд ар-Раззака Самарканди не являются первичными. По всей видимости, историк, чей труд был составлен в 70-е годы XV века [5, c.361], воспользовался трудом более раннего автора Фасиха Ахмада ал-Хавафи, хроника которого носит название «Фасихов свод». Она представляет собой собрание всех важнейших дат и событий в Средней Азии с начала XIV века вплоть до 1443 года. Фасих ал-Хавафи был современником описываемых событий, однако весьма лаконично свидетельствовал о приходе узбеков под Хорезм. Особенность двух походов Абу-л-Хайра состоит в их внешней схожести. В обоих случаях цель – Хорезм, походы совершались внезапно, в описаниях указано идентичное бегство эмира Ибрахима б. Шахмалика. Этим, вероятно, и объясняется тот факт, что Б.А. Ахмедов сопоставил поход 1431 года Самарканди с походом, описанным в «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани». Однако обо всем по порядку. Прежде всего попытаемся выявить лидера первого похода. Согласно Гаффари и Хайдару Рази, «Мухаммад-султан, сын Тимур-хана, сына Кутлуг-Тимура… в 834 (19 сентября 1430 – 8 сентября 1431 г.) послал из Дашта войско на Хорезм, и оно произвело большое опустошение» [5, c.405]. Аналогичная информация представлена в труде Хайдара Рази, написанное примерно 40 лет спустя [5, c.410]. Вполне возможно, что автор пользовался хроникой Гаффари. Более ранняя тимуридская историография уделяет больше внимания данному обстоятельству. Лаконичен лишь Фасих ал-Хавафи: «В Хорезм прибыли войска узбек[ов], завоевание ими Хорезма. Бегство эмирзаде Насир ад-Дин султан Ибрахим ибн эмир Шахмалика, и отправление его в Кат и Хивак» [11, c.205]. Более подробен Самарканди, сообщивший, «что войско узбекское, взяв Хорезм, произвело большое опустошение и, произведя крайнее разорение и опустошение, опять ушло в Дашт» [5, c.378; 8 с. 533-534]. При этом историк добавил буквально следующее: «Выслушивание всех известий оказалось тяжелым и трудным для солидного ума (Шахруха). Он назначил в тот край несколько амиров, и (эти) именитые амиры, выказав признаки храбрости и смелости, напали на народ и улус узбекский, уничтожили и рассеяли всех этих наглецов…» [5, с.378; 8, с. 533-534]. Согласно же Гаффари, Кучук-Мухаммед, «сделал Крым (своей) столицей» [5, c.405]. Между тем, визит войска Тимуридов, и тем более, опустошение «народа и улуса узбекского», т.е. Крыма и окрестностей, наверняка бы отразилось в соответствующих источниках. Помимо сочинения Масуда Кухистани сведения о походе 1431 года приводятся и в рукописи «Бахр ал-асрар» Махмуда бен Вали, составленной в первой половине XVII века. Оба указанных сочинения носят прошибанидский характер, что, однако, не является основанием для игнорирования содержащихся в них сведений. Отрывок из данной рукописи приводил в своих работах Б.А. Ахмедов. Содержание этого отрывка в пересказе историка таково: «Осадив Ургенч, Абу-л-Хайр-хан направил к эмиру Ибрахиму послов с требованием сдать город и подчинить ему страну, которая по его словам, раньше принадлежала Джучи-хану и его потомкам» [1, с. 49; 2, с.55]. Примечательно, что эту информацию Б.А. Ахмедов увязывает с описанием похода в «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани». Поход 1435 года автором сопоставляется с трудом Абд ар-Раззака Самарканди. Чтобы понять, какое же именно событие описывает «Тарих-и-Абу-л-Хайр-хани», обратимся непосредственно к источнику. Причиной, по которой войска Абу-л-Хайра покинули Хорезм, состояла в «гнилости воздуха Хорезма» [7, с. 152]. По времени этот факт совпадает с известием египетского историка ал-Макризи: в 833 (1429-1430) и предшествующем ему годах в землях Сарайских и Дештских и в степях Кипчакских была сильная засуха и чрезвычайно большая моровая язва, от которого погибло множество народа» [4, c.313]. Схожая эпидемия описана и у Фасиха ал-Хавафи. Под 838 г.х. (1434-1435 гг.) историк сообщает следующее: «От холеры, свирепствовавшей в этом году [в Герате], погибло так много людей, что их число превысило [всякие] границы. О гибели некоторых известных знатных людей я пишу здесь, а упоминания об остальных не вмещается в это краткое изложение….. Его Величество в третий раз отправился в поход на Азербайджан в четверг второго раби ас-сани (5 ноября 1434 г.), и это было божественным вдохновением: он отправился [в этот поход] до распространения холеры. Его приближенные и столпы государства сколько не старались отговорить его, это было бесполезно, и никто, кроме самого его Величества, не был согласен на этот поход, и после того как они выехали из [Герата] через три месяца там распространились чума и холера» [11, с. 211-212]. Эпидемия распространилась несколько южнее Хорезма, однако в целях безопасности войско Абу-л-Хайра спешно покинуло Среднюю Азию. Подводит итог под хронологией событий и факт успешной военной кампании против Хорезма, описанного Масудом Кухистани в панегирических красках. Сообщается, что «сейиды, судьи, владетели с другие жители города Хорезма… вручили наместнику двора (т.е. Абу-л-Хайр-хану – А.П.) ключи от города и казнохранилища…» [7, с. 151]. Эти сведения несомненно совпадают с информацией Фасиха ал-Хавафи [11, с. 213] и Абд ар-Раззака Самарканди [5 с.378, 8, с. 533-534]. Отмечая причины нашествия Абу-л-Хайр-хана, Масуд Кухистани сообщает следующее: «хан….пожелал, с помощью бога всемогущего, привести под обладание и власть [свою] другую область и очистить от праха противника и от зла врагов территорию государства и все дороги и пути…» [7, с.149]. Эта фраза примечательна тем, что шибанид воспринимал Хорезм как фрагмент своего государства; владевшие же им эмиры воспринимались как враги. Трудно сказать, увязывается ли эта информация с предыдущими попытками повлиять на среднеазиатскую политику, но, несомненно, это может свидетельствовать в пользу уже предпринимавшихся попыток расширить свои владения за счет южных степных территорий. Приведенные выше данные все же не заставляют принять несколько иную точку зрения, чем ту, которую высказал Б.А. Ахмедов. С одной стороны, походы 1431-1435 гг. действительно носили завоевательный характер, о чем сообщают все имеющиеся источники. В обоих случаях произошло завоевание Хорезма и окрестностей. Однако эпидемии в обоих случаях, и военная кампания Шахруха, развернувшаяся после осады Хорезма в 1431-м году, несколько изменила течение событий. Абу-л-Хайр-хан, вместо политических дивидендов, ограничился лишь ограблением окрестностей, о чем подробно сообщает «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани»: согласно «распоряжению хакана, Соломона по положению, все военные входили, каждый брал столько, сколько мог унести, и выходили [оттуда]» [7, с. 152]. Нераскрытым остается вопрос и о лидере военного похода 1431 года. Средневековые авторы озвучили противоречивые версии. Сложности добавляет и факт того, что оба джучида, вступили в управление своими улусами практически одновременно. По Гаффари, Кучук-Мухаммед, «по решению эмиров сел после убийства Барака на царство» [5, с.405]. Абу-л-Хайр стал ханом в 1429-1430 гг. в Чимги-Туре. У обоих ханов были причины и возможности ограбить Хорезм – один из богатейших культурных центров Средней Азии. Этой внешнеполитической акцией укрепился бы престиж новоизбранного чингизида. Несмотря на неудачу первого похода и указание тимуридских источников об уничтожении «улуса узбекского», не сообщается, как этот факт повлиял на дальнейший расклад политических сил. Так, Кучук-Мухаммед появляется на страницах русских летописей под 1432-м годом, в связи с военным противостоянием Улуг-Мухаммеду [9, с.16]; Абу-л-Хайр совершает успешный поход через четыре года. Можно предположить, что первое наступление на Хорезм было своего рода рекогносцировочной миссией, с целью проверить военные возможности Шахруха, его оперативное реагирование на сложившуюся обстановка, и оценить возможный сепаратизм эмиров Хорезма. Текст на сепаратизм был пройден: эмиры стали действовать разрозненно и в конечном итоге утратили свои преимущества. Отсутствие упоминания в источниках главы набега на Хорезм может свидетельствовать о том, что ни один из вероятных его организаторов еще не получил известность в государстве Тимуридов. Не прояснилась ситуация и в дальнейшем. Данный факт может свидетельствовать в пользу Абу-л-Хайр-хана, поскольку персидским авторам был практически неизвестен улус Шибана в частности и северные территории вообще. В свое время было оставлено лишь одно неясное свидетельство Натанзи о смерти Тохтамыш-хана. В свою же очередь, Тимуриды были хорошо осведомлены о политической ситуации в Золотой Орде. Здесь можно вспомнить о дипломатических контактах Барак-хана с Улугбеком или Улуг-Мухаммеда с Шахрухом. Но несмотря на все вышесказанное, пролить свет на поставленную проблему могут лишь дополнительные сведения.
Список литературы.
|
© Siberian-Khanate
|